说说一些特殊房间的火灾危险性类别（转载）

有一些特殊的房间，相关规范没有明确规定其火灾危险性类别，或者虽有规定，但明显不符合生活常识。

笔者今天就说说这些特殊的房间。当然，只说自己遇到过，并自以为知道的。

1 UPS不间断电源室

功能上是蓄电池加逆变器。

逆变器可参照电力工程中的阀厅、控制室等，定为丁类。

逆变器属于电子设备，本身火灾危险性不大，但连接电线、电缆不可少，火灾也以电线、电缆火灾为主，类似于控制室。

蓄电池的火灾危险性类别见下述。

所以，UPS不间断电源室的火灾危险性类别至少是丁类，并不小于蓄电池的火灾危险性类别。

2 铅酸蓄电池室

铅酸蓄电池室火灾危险性类别已有规定。《电化学储能电站设计规范》GB 51048-2014规定，铅酸蓄电池室火灾危险性类别为戊类。    

但这明显有违常识。戊类是没有可燃物，而蓄电池的外壳、电缆明显是可燃物。蓄电池室的火灾概率也相对较大。

因此，在《电化学储能电站设计标准》征求意见稿中，将铅酸蓄电池室火灾危险性类别修改为丁类，但正式版还未发布。

还有一个更加激进的观点。

铅酸蓄电池室充电时会有少量氢气泄流，而氢气的火灾危险性为甲类，故认为铅酸蓄电池室的火灾危险性应为甲类！

相关规范也对铅酸蓄电池室提出了防止氢气聚集爆炸的措施，可见这观点也不是空穴来风。

实际上，合规设计的铅酸蓄电池室并不会形成氢气燃烧、爆炸环境，笔者曾有几篇文章进行了论述。

所以，铅酸蓄电池室不需考虑氢气的火灾危险性，建议至少按丁类火灾危险性进行设计。

3 锂离子蓄电池室

《电化学储能电站设计规范》GB 51048-2014作出同样的规定，锂离子蓄电池室的火灾危险性类别为戊类。

这个可不止是违反生活常识，谁听了都觉得可笑。笔者也曾发文进行论述。

《电化学储能电站设计标准》征求意见稿意识到这个问题，于是删除了锂离子蓄电池的火灾危险性类别，只在条文说明中提到，参照甲、乙类。

北京市地方标准《电力储能系统建设运行规范》DB11/T  1893-2021则明确规定锂离子电池储能系统火灾危险性为甲、乙类。

中国化学与物理电源行业协会团体标准《锂离子电池企业安全生产规范》T/CIAPS 0002-2017规定，成品合格的锂离子电池、锂离子电池组、没有安全缺陷的次废品电池（含浸泡盐水后的电池）为丙类，有安全缺陷的次废品电池（如安全测试后产品、运行发现的有安全缺陷产品、使用中被破坏有安全缺陷的产品等）为甲类。    

锂离子电池买过了时都是自称合格的，但使用中基本没条件鉴别是否有安全缺陷，更不可能知道什么时候会产生安全缺陷。要不这么多的锂离子电池火灾是怎么来的呢？

所以，参照北京市地方标准，锂离子蓄电池室按甲、乙类火灾危险性类别设计是明智之举。

4 SVG无功补偿室

笔者曾在《SVG静止无功补偿装置火灾危险性分类是什么？》中进行论述。

在DL/T 5242-2010中，SVG室也称作阀厅，其工作原理和直流换流站中的阀厅功能类似。

所以，可以参照阀厅的火灾危险性类别，将SVG无功补偿室的火灾危险性类别定为丁类。

5 危废间

危废间全名是危险废物暂存间。笔者曾在《变电站要设置危险废物暂存间竟然是一个误会？》进行了探讨。

危废间功能上属于废品储存仓库，火灾危险性类别由其存储物品决定。

对于变电站工程而言，主要是绝缘油、废蓄电池。蓄电池基本是铅酸蓄电池。

所以，变电站的危废间一般可按丙类仓库进行设计。

《±800kV直流换流站设计规范》GB/T 50789-2012局部修订条文（2022年版）中有一个专用品库，火灾危险性类别亦定为丙类。

但是，如果准备在危废间内存放锂电池，那可要按甲、乙类仓库进行设计了。

如果您有不同的见解，欢迎在文末留言！

打赏 支付宝打赏 微信打赏