由2•23南京住宅火灾对连廊住宅安全性的思考

2024年2月23日凌晨，南京雨花台区明尚西苑6栋发生火灾，造成重大人员伤亡。

从网络视频和图片上看，大火从底层烧至34层，从北侧天井穿过室内，烧至南侧外墙。但从火灾后大楼的南立面看，上部、下部有火烧痕迹，中间段只有烟熏痕迹，几乎没什么影响，一时难以理解

笔者根据网络上公开的信息，粗略了解了火灾可能的起因和发展过程：

• 火灾起因:架空层内电动自行车起火。虽然原因未明，但很常见。

• 火灾发展：与架空层连通的内天井产生烟囱效应，使火灾迅速沿内天井向上蔓延。相关研究认为，从底层烧到顶楼仅需30多秒。部分楼层从北侧内天井窗户烧至室内，再扩大至全屋，最终烧到南侧外墙。    

• 可能的阻燃物：其一可能是外墙保温层，估计最多是B₁级，在猛烈火焰下仍能燃烧并散发毒气；其二可能是住户窗台防护罩堆积的可燃物。由外墙保温层火灾烧至室内的情形各地也曾多次发生，但此次火灾仅部分楼层室内进火，且南侧外墙保温层也未见大面积脱落，似乎可以推断主要可燃物不是外墙保温层。

当然，这些仅仅是推测，最终应以官方发布的信息为准。

但可以肯定，此次火灾的第一罪魁祸首是电动自行车，火灾时猛烈燃烧，并散发出大量有毒烟雾，在内天井的烟囱效应下，迅速扩大至单元全楼层的疏散走道，严重危害疏散人员的安全。

为此，有网友又把内天井归为“帮凶”，认为该住宅的内天井布置是不安全甚至有问题的，进而推断常见的连廊住宅（连廊房）也不安全。

对此，笔者进行初步分析，虽然不能也没有评判对错，但可以作为您购房时的参考。

1 住宅平面布置猜想

该住宅建于2010年前后，作为34层的大体量高层住宅，需要经过严格消防审批和验收，故原始设计不会有问题。

根据相关信息，该住宅的可归为通廊式住宅，类似于消防资源网的示意图：

通廊式住宅

图中红框位置就是内天井。

也有网友根据相关资料给出了下面的示意图：

但这图似乎也不怎么靠谱，三合一前室开这么多户门不合适。笔者更倾向于是通廊式住宅的某种变化。

按照现行消防标准，大都要求内天井外侧的连廊开敞布置，不允许封闭，而且内天井的开口必须足够宽，避免形成烟囱效应，也便于消防灭火救援。

相关图片表明，事故住宅的连廊是封闭的，不清楚是原设计，还是住户后期封闭。但有一点可以肯定，封闭的小内天井一定不安全，否则也不会被现行规范限制。

2 连廊住宅也不安全？

通常连廊住宅各户型南北通透，采光、通风条件好，造价相对较低，相同面积下得房率较高，所以非常普遍。

比如下面的住宅：

浙江某住宅平面布置图

这里的连廊是开敞的，不会形成烟囱效应。

如果事故住宅是这样的布置形式，会不会是另一个结果呢？

开敞的内天井不会形成烟囱效应，但相关资料提及，《火灾动力学》中还有一种壕沟效应，就是所谓的风助固体火灾蔓延模式的一种变化。风是浮力形成的抽风，而本来应当水平蔓延的火势现在发生在倾斜的平面上，让火焰倒伏的预热效果更强烈，产生的可燃气体更多，因此火势的发展更猛烈。壕沟效应通常发生在有坡度的上升壕沟，但也会发生在建筑的凹部，比如开敞的内天井。

虽然如此，但显然开敞外廊有更好的排烟散热条件，能更好减少烟气对人员的伤害。

去年4月3日，也是南京，大里聚福城小区怡景园高层住宅天井发生火灾，起火原因不详，现场燃烧物质为空调外机及天井内堆放的杂物等，同样从底层烧至顶层，但仅1人遇难。

所以，如果事故住宅的外廊未封闭，事故的结果一定会有所改善。

但是，连廊住宅真的不安全吗？

3 连廊不是安全区域？   

连廊住宅设计的理论基础是开敞连廊属于室外安全区域。但此次火灾似乎表明，连廊不再是安全区域。

这结论显然是有问题的，否则还可以得出架空层不是安全区域，室外不是安全区域的错误结论。

这是本末倒置，没有认清事故真正的根源：为什么安全区域会变成不安全区域？为什么连廊的安全性没有得到保障？

因此，不能因为一次火灾事故认定连廊不是安全区域，连廊住宅都不安全。

4 连廊住宅前室穿套的取舍

上面浙江某住宅平面布置图存在前室穿套，这在很多地方不允许。即下图红框内的门需拆除，形成三合一前室，并限制户门数量。

但是，如果天井发生火灾，烟气将直接进入前室，且楼梯间采用自然排烟，人员进入楼梯间疏散的同时，也将烟气带入楼梯间，严重影响人员的安全疏散。

天井发生火灾的概率仍相对较大。因为即使没有下面的电动自行车，天井对应的是住宅厨房和设备平台，有堆积可燃物并被设备或厨房燃气事故波及的可能。    

所以，笔者反而建议在左侧再增加一个防火门。

笔者前文也说过，前室穿套就是一个玄学，既然外廊属于安全区域，增加一个门只会更安全。当然，这事笔者说了不算，千万别直接据此执行（比如上图还要增加风井）。

但如果是您买房，建议多花点钱买东边(右边)套，其次是西边(左边)套。

5 整体安全性评价

根据相关资料，事故住宅为34层，也就是卡100m高度，是不设置避难层的极限，且疏散走道与内天井连通。

根据相关报道，事故时楼梯间内充满烟气，可以推断楼梯间未采用机械加压防烟，而是自然排烟。当天井内发生火灾时，火灾将在烟囱效应下迅速向上蔓延，烟气将充满疏散走道，防烟楼梯间的防烟前室即刻失效。当人员冒险穿过走道烟气，进入楼梯间的同时，烟气也在自然对流下进入楼梯间，最终将充满楼梯间，防烟楼梯间整体失效。

住宅将近100m的高度，平时走走都会让人气喘吁吁，在烟气中下楼的难度可想而知。

当大火烧透窗户，烟气甚至火焰进入室内时，住户是选择留在室内灭火还是逃向楼梯间，是选择向上疏散，还是向下疏散，都是拿生命作为赌注！

根据相关报道，有人员在向下疏散时，顶不住浓烟，转而向上疏散；也有人员因此倒在逃生路上。

所以，事故住宅的安全性相对较差，但并不能由此认定消防安全有问题。

6 提升连廊住宅安全性的建议    

• 加强管理。

（1）电动自行车停在住宅内天井有其历史原因。目前新建住宅区都合理安排了电动自行车的停车位，内天井或架空层不允许停放，或已根据相关要求进行防火分隔并设置灭火设施，但还需加强管理。

（2）连廊不允许住户私自封闭；

（3）连廊、内天井设备平台不允许堆放可燃物。

• 加强防火设计。

（1）内天井窗台下均设置设备平台，同时兼作防火挑檐,阻断火灾向上蔓延。事故住宅内天井未见设备平台，火灾向上蔓延毫无阻碍；

（2）内天井外墙保温材料尽量采用A级，或改用外墙内保温或自保温，避免保温层助火；

（3）连廊两端均设置防火门，避免外部烟气进入前室和楼梯间。    

打赏 支付宝打赏 微信打赏